曾经有人开玩笑说，假如中国实行人手一票表决制，那么当选的将是腾讯总裁马化腾，他只需要在qq上发布一条信息，投一票送一百个qq币，马上就会有三四亿的选票。我感觉这种想法只是网民的意淫，因为它忽略了现实——更为众多的非网民的存在。全国网民最多也就是四亿。而全国的电视观众加在一起绝对是网民数的两倍以上。所以许多演艺界明星，或者擅长作秀的人士，很有可能得到比马化腾更多的选票。施瓦辛格当州长就是一个很好的例子，一个演员只要对着镜头作几场表演，就可以获得百分之七十以上的人心，比如诸葛亮、毛泽东、或者焦裕禄的扮演者，或者在士兵突击热映时的王宝强，他们如果参选，所得的选票将大大超过马化腾。
假如中国目前已经实现高度民主，对于国家大事，每个人都有赞成和反对权利，了解了中国的人口构成，便不难知道即将发生的结果。中国目前受到高等教育的人口在全民中依然是少数，而低学历者则占据着70%甚至以上的比例。假如对国家大事人手一票，进行投票表决的话，无疑最终胜出的将是低学历的人所赞成的主张。
假如全民文化素质智商都已是极高水平，全民都是智者。然后就一件事情投票表决。这一情景会让人想到赤壁之战前，诸葛亮舌战群儒的场景，如果当年已经是高度民主，实行人手一票表决制，诸葛亮的主张无疑会被淘汰出去，东吴不战自降。民主，有时会导致苏格拉底式的不幸。
现在国人如此热切的渴望高度民主，我个人认为只是在遭受长期专制压抑之下的感情用事。因为真正高度的民主从未实现过，人们只是根据自己所受的教育和知识，感觉到民主是一个很好的词语，民主相对专制是一件好事。而这只是一个想象，一种意淫，并没有充足的真实的例子可以证明，高度民主化的国家就一定好。高度民主，谁也不知道它真正实现之后将会是什么样子，现在的普遍向往，更多的是因为它是一个虚幻的，而不是现实的。向往是一种冲动而非理智。
老子认为月圆则亏，水满则溢，物极必反。这一条规律适合万事万物，也同样适应于民主这件事。马克思也是崇尚辩证法的，我没能通读马克斯全集，但是如果他曾对民主有所论述，想必也知道绝对的民主并非什么好事，或者马克思所谈论的民主和我们所想象的民主，完全是两码事。
在以往的专制社会，也存在小范围的民主，民主的运作模式基本是少数人一起讨论，然后把结论送给更高智慧的人供他们参照，让他们做最终的定夺，而不是简单的以支持反对人数的多少来做决定。
设想一场战争，如果在进行之前，进行全军讨论，打还是不打，那么我想大部分时候，多数士兵会选择不打，因为战争的后果十有八九是他们自己的死亡。社会的发展进步也就像军队在行进，作为其中的一员，每个人肯定都存在个人的私欲。如果人人都获得一定权利，私欲必然会有一个小小的膨胀，并间接影响到自己所做出的选择。
以上是我对自己所向往的民主所产生的一点小小的疑问。我不反对民主更不拥护专制。只是随便思考一下。